Давноминулий час із семантикою незавершеної ситуації
2016, 4, No. 4
Przykarpacki Uniwersytet Narodowy im. W. Stefanyka, Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Germanistyki
DOI
Publication date
Publishing model
License type
Field
Discipline
Language of publication
Downloads
PDF 317 KB
Number of views:87
Number of downloads:22
Crossref citations:0
Altmetric score:0
Abstract
The article deals with the problem of the appearance in the pluperfect of semantic forms for uncompleted past situations. The study involves the analysis of situations in which the process of developing the action, expressed by the pluperfect, sees a barrier appear that disturbs the natural fl ow of the event or indicates the canceled result of the event. Particular attention is focused on constructions with the particle bulo, because the use of this particle in artistic texts is a sign of disturbance to the natural fl ow of the events. As a conclusion: the pluperfect tense in such interpretation is carried out in different types of sentences and its semantic potential is realized in 3 main types: 1) unrealized intention; 2) disturbed attempt; 3) canceled result. The choice of the appropriate interpretation depends on the aspectual characteristics of the verb, its semantics and the context.
Keywords:
Bibliography
Бевзенко С., Історична морфологія української мови: Нариси із словозміни та словотвору, Ужгород 1960.
Загнітко А., Знову давноминулий? [в:] „Лінгвістичні студії”, Донецьк 1996, вип. 2, с. 40–45.
Князев Ю., Форма и значение конструкций с частицей было в русском языке [в:] Сокровенные смыслы: слово, текст, культура. Сборник статей в честь Н.Д. Арутюновой, Москва 2004, с. 296–304.
Крижанівська О., Давноминулий час в українськіймові: статус, особливості функціо- нування [в:] „Наукові записки Кіровоградського педагогічного університету ім. В. Винниченка”, вип. 80, 2008, с. 144–149.
Молошная Т., Плюсквамперфект в системе грамматических форм глагола в совре- менных славянских язиках [в:] Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сбор- ник к 60-летию А. Зализняка, Москва 1996, с. 564–573.
Петрухин П., Сичинава Д., „Русский плюсквамперфект” в типологической перспек- тиве [в:] Вереница литер: К 60–летию В. Живова, Москва 2006, c. 193–214.
Плунгян В., Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грам- матические системы языков мира, Москва 2011.
Плунгян В., О контрафактических значениях плюсквамперфекта [в:] Irrealis and Irreality, Moscow 2004, рр. 273–291.
Попович Л., Граматичні та семантичні функції плюсквамперфекта в сучасній укра- їнській мові [в:] Акцентологія. Етимологія. Семантика. До 75-річчя В. Скляренка, за ред. Г. Півторака, Київ 2012, с. 653–672.
Русанівський В., Структура українського дієслова, Київ 1971.
Сичинава Д., Два ареала сверхсложных форм в Евразии: славянский плюсквамперфект между западом и востоком [в:] Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглого стола, Москва 2007, с. 102–130.
Шошитайшвили И., Функции и статус плюсквамперфекта в глагольной системе (в типологическом аспекте), автореф. дисс. ... канд. филол. наук, Москва 1998.
Barentsen А., The use of the particle было in modern Russian [in:] Dutch studies in Russian linguistics, Amsterdam 1986, p. 1–68.